减排效果具有确定性。在碳排放交易体系下，政府直接确定一段时期内碳 排放配额总量，因此减排成果更直观、明确，不需要其他中间变量传导。 通过价格手段促使企业减排，且具有较为完善的价格发现机制。除常规配 额交易外，碳排放交易市场还可进行配额期货、期权等衍生品交易，进一 步提高市场效率。 促进跨境减排协调。不同的碳排放交易市场间能实现互联互通，形成跨国、 跨地区的碳排放交易市场。 碳排放交易体系的缺点 价格波动性。碳交易中排放价格由于市场原因，会有较大的波动性，增加 企业的遵从成本。而减少此波动性，只能依靠市场制度的完善和市场主体 自身意识的提高，故碳交易的减排成本有较大的不确定性。 管理成本高。碳排放交易初始排放权的分配，由于各方利益的博弈，需要 经过一个较长时期的谈判，且还需要建立相应的排放权交易市场以及建立 参与企业能源使用的报告机制、监控机制与惩罚机制，这些都需要较大的 额外管理成本。 可能导致公平缺失。从公平性角度看，税收是优选的政策。碳排放交易采 用初始排放权免费配给制度，相当于将全社会的收入免费送给排放企业， 不可避免地会产生寻租的问题。 1.3 全球碳市场发展情况概览 根据世界银行的统计分析，截至 2020 年，全球共有 61 项已实施或者正在 规划中的碳定价机制，包括 31 个碳排放交易体系和 30 个碳税计划；覆盖 46 个国家和 32 个次国家级司法管辖区。
尽管碳价在许多司法管辖区不断提高，但仍远远低于实现《巴黎协定》目 标所需水平。据碳价格高级别委员会估计，若想以高成本效益方式减少碳 排放，碳价在 2020 年前至少需达到 40-80 美元/吨二氧化碳，2030 年前达 到 50-100 美元/吨。然而，当前碳定价机制所覆盖的温室气体排放量中， 只有不到 5%的价格达到这个范围，约一半的排放量价格低于 10 美元/吨。 据 IMF 估算，目前全球平均碳价格仅为 2 美元/吨。诚然，合理碳价的形成 取决于当地条件、碳定价工具的角色以及其他气候政策和技术的发展水平。 司法管辖区因此可以选择实施碳税或碳排放交易体系，也可以选择在碳排 放交易体系启动初期采用较低碳价，并随着企业对定价政策不断熟悉而逐 渐提高碳价。但总体来说，与前两年问题类似，目前的碳价仍然过低。 众多公共和私营部门正通过国际合作推进脱碳战略实施。模型显示，在 《巴黎协定》第 6 条规定下的国际合作可以将实施国家自主贡献的成本降 低一半左右——相当于节省 2500亿美元（截止 2030年）——或增加 50% 的减排量（与国家间不合作，单独行动的情景相比）。然而，第 6 条框架下 国际合作的规则制定仍进展缓慢。这主要是由于，第 6 条规则涉及诸多难 以解决的问题，如是否将《京都议定书》碳信用额度适用到《巴黎协定》 下，是否/如何对减缓成果转移进行征税用以投资脆弱国家的适应型项目， 以及如何确保全球总体减排目标的实现。尽管如此，试点工作已经开始提 出有益思路，探讨国际合作如何产生稳健的减排成果，如何改善基础设施 以跟踪相关活动。
