探讨了银行应在何时，以及用何种方式来实施其核心银行系统数字化转型，并提供了五种参考方案。德勤中国金融服务团队将此份报告引入中国，并针对中国银行业核心银行转型问题提供了相关洞察。
当前银行的数字化转型一直在强调前台职能和客户渠道，而核心银行系统的数字化转型则是提供下一代创新产品和服务，提升银行业务收入的基础。银行对其核心系统进行数字化转型时，需根据自身情况考量数字化进程的步伐并充分了解现代化进程将对银行产生的影响。
传统系统的困境
大多数美国顶尖银行的核心银行操作均应用的是二十世纪八九十年代部署的旧系统。这些系统或是自主研发，或是高度定制以致不再与购买的初始供应商产品类似，导致维护复杂性加大。
银行早就意识到这些系统需要实现一定程度的现代化，但直到最近才开始考虑对此投入大量时间、精力和资金。以前，更换核心银行系统会耗费巨额资金，往往无法在短期内实现投资回报。全面置换可能需要多年的努力和巨大的资源投入。由于系统转换较为复杂而且日常运营可能中断，更换系统还存在相当大的运营风险。此外，系统现代化一直以来还面临一个障碍：大多数传统系统可能仍足以运行核心操作。因此，也难怪绝大多数银行选择保留传统的核心系统，继续忍受传统核心系统的限制。
如今，许多银行都面临着难题：核心系统维护和支持合同到期，东拼西凑的系统定制和集成记录不全、难以拆解，以及熟悉COBOL语言和主机系统等传统技术的人才日益稀缺而昂贵。鉴于大多数传统系统的高度定制化，升级系统最终可能无异于构建一个全新的系统。
变革性因素纷至沓来，可供支配的资金已然到位，现代化产品取得进展，以及意图维持现状的主张有所减弱——银行核心系统现代化势在必行。
您不必再孤注一掷
核心银行系统作为银行的核心系统，构成银行系统整体架构中最关键的组成部分之一。这些核心系统的任何变化都会对渠道和运营产生影响。以前，全面更换核心系统是系统升级的唯一方法，这使升级核心银行系统成为一个“孤注一掷”的决定。
庆幸的是，由于支持各种解决方案的核心银行业务技术取得巨大进步，银行核心系统的现代化不再是二选一的抉择：坐视不理或完全置换。新兴供应商开始提供下一代以云计算为基础、由配置驱动的解决方案，为银行的现代化提供另一条不甚颠覆的路径。借助下一代系统，银行可以继续利用传统系统实现大多数核心银行业务功能，同时能够进行创新并应对当前最迫切的需求。传统供应商也在不断创新，为银行通过特定的下一代功能来扩充现有系统提供更多选择。
核心银行系统可分为三大类：
传统系统：这类系统属于专有或封闭平台，通常是主机系统，提供“一站式”解决方案。其运行较为复杂，通常采用以多年许可为基础的模式。
服务导向平台：这类平台提供以服务导向架构（SOA）为基础的设计，并且支持实时处理。它们通常被视为托管软件即服务（SaaS）解决方案，采用许可和订阅模式。
云原生平台：这类平台利用基于微服务的架构，通过应用程序编程接口（API）接入其他内部和外部服务。它们支持实时处理，具备云原生的本质，通常采用计次付费的订阅模式。
随着上述技术解决方案纷纷问世，银行现在可通过一系列方案转变其核心系统功能。为确定最佳方案，银行需要根据现有系统的可持续性以及自身的风险偏好、产品和服务革新需求、转型紧迫性和数据策略复杂性，全面掌握自身在现代化方面的状况。
银行需要考虑的五大方案
观望（不作为）：在短期内保留现有系统及其当前功能，同时跟随市场领导者确定下一步升级举措。此方案适用于拥有可持续的系统但可能不具备核心系统转型相关风险预测或业务案例的银行。
升级：实施代码迁移，对现有系统进行小幅升级（如版本升级），但很少涉及对应用程序功能或技术的变更。此方案可最大限度减小变更的破坏性，为未来推进更有力的变革开辟道路，但其本身并不能满足市场和业务需求。
重构：在不改变基准行为的前提下，推进核心银行业务系统的现代化，确保其代码库采用当前技术（例如，从COBOL转变为Java）。这有助于提高系统代码库的可读性、可维护性和可扩展性，并可能实现现有核心系统的云就绪性。
增强：部署一个并行的核心系统，以满足传统核心系统无法应对的高级需求。新的核心系统可运行一系列差异化服务，并/或作为传统核心系统数据迁移的目标。对于寻求维持现有产品和服务并实现快速转型的银行，此方案提供了创新的解决方案。
替换：以新的现代化解决方案替换现有核心系统。此方案适用于愿意付出较高初期投资且能充分论证所涉风险的银行，有助于加快银行推出新产品的进程。
