关联案件占比将近 30％，同主体多诉讼趋势明 显。总体而言，北京一中院受理的公司类纠纷案件中，关联 案件 [3] 占总体案件数量比例约为 30％。其中，2017 年占比 32％，2018 年占比 42％，2019 年占比 33％，近三年超过 三分之一的案件均为关联案件。进一步分析，此类案件中， 公司治理类纠纷占比达到 75％，故关联案件类型多为公司内 部人合性纠纷。由于在公司产生信任危机的情况下，公司、 股东、董事、监事、高级管理人员往往矛盾尖锐，各方利益 相互制约、争夺激烈，易产生多个诉讼并发、连环诉讼频生 的情况。矛盾是根本矛盾。公司类纠纷案件既涉及公司、股东、董事、 监事、高级管理人员之间的复杂内部治理关系，又涉及公司 与股东、外部债权人、债务人之间的商事侵权责任关系等， 内外两层法律关系相互交织缠绕，相关主体的利益冲突明 显。在北京一中院 10 年间审理的公司类纠纷案件中，单纯 涉及公司内部治理纠纷案件 [4] 共计 581 件。侵权类案件 [5] 共 计 188 件。分析形成上述案件数量差距的原因不难看出，公 司内部治理是根本矛盾，公司内部治理矛盾无法解决，公司 运转失灵，必然导致公司对外经营活动无法有序开展，容易 引发各类侵权纠纷。
商业模式创新、融资方式变革，新类型案件不断 涌现。近年来，随着科技、经济不断发展，传统的单纯资金 入股的融资模式已发生重大变革，股权融资方式逐步兴起， 加之法律、司法解释对于新融资模式相关法律问题的规制与 时俱进，新类型案件也应运而生。例如，债转股引发的股权 转让纠纷案件、涉股权让与担保类案件、股权信托类案件、 股权激励与股权质押案件等。其中，以涉及对赌协议的纠纷 案件尤为典型。北京一中院 2013 年受理第一起涉对赌协议 的案件后，2016 年受理 1 件，2017 年受理 3 件，2018 年 受理 10 件，2019 年受理 11 件，案件的数量呈现上升趋势， 涉案标的额总计高达 19 亿余元。涉对赌协议案件带来了新 型交易模式探索、复杂法律关系梳理、多部门法律交叉适用 等新问题。随着企业融资市场的不断扩大，必将导致大量新 类型公司类纠纷案件涌入法院。
