中美产业结构差异导致京东相对亚马逊更小众。亚马逊市占率接近40%，稳居美国第一；京东市占率不及20%，仅阿里的三分之一。同样商业模式，不同市场地位，主要系中美制造业特征差异。美国1990 年制造业GDP 占比17%，中国2004 年占比32%。
美国1992 年制造业CR4 为40%，中国1995 年为20%。美国制造企业少且集中，导致初创电商平台通过自营在某一细分领域发力的模式更有利于发展；中国制造企业多而分散，大量中小企业苦于有效销售商品，电商平台极易吸引足够多的商家入驻，发展速度显著高于自营模式。中短期维度，中国制造业体量大、集中度低的产业结构不会发生显著改变，定位中高端的京东体量或仍难超越平台性电商企业。
中美社会物流成本差距导致亚马逊物流较京东物流更具性价比。美国商品便宜服务昂贵，传统电商商家多选择陆运快递控制成本，但美国面积大、人口少、人口分布均匀，导致陆运快递时效差。由于人工贵土地便宜、航空快递贵仓储便宜。相较于使用航空快递来解决陆运时效差的问题，仓配模式成本更低，这是亚马逊物流主要基于仓配模式的重要原因。时效、价格、消费力等因素决定中国仓配模式需求不及陆运快递模式，京东物流的优势相对有限。
电商主业：对标亚马逊，京东会员体系价值仍有挖掘空间。亚马逊和京东的物流体系差异有限，主要差异存在于发展方式和部门定位。亚马逊的仓配模式以合理价格为客户提供了革命性的物流体验，吸引了大量消费者，这是亚马逊成功的重要因素。亚马逊通过Prime 会员和FBA 的方式将亚马逊物流的价值进一步放大，客户体验提升-流量增多-供应商增多/运营成本降低/会员权益增加-客户体验提升，形成了飞轮效应。虽然中国仓配需求不及美国，但仓配服务粘性强，且不论客户口碑还是竞争壁垒，京东物流都具有极高的商业价值。对比京东和亚马逊来看，京东并未有效发挥会员体系的价值，仍有待通过提升会员权益范围和价值来启动京东的飞轮效应。
多元化之路：ToB 供应链业务颇具挑战，云计算与国际化值得尝试。京东集团战略定位围绕供应链，目前京东物流在供应链方面的优势主要集中在成熟技术和丰富经验的积累上，特别是运用多种自动化设备进行大规模仓库管理的经营和多品类、多渠道消费品供应链管理的经验。不过，供应链需求的非标准化导致收入难以快速扩张、成本难以形成规模效应，京东物流渗透市场、对外输出供应链管理能力的过程可能需要较长的周期。供应链SaaS 和国际业务或是京东物流可选的新业务方向，亚马逊云计算业务已是其利润主要来源，中国自建国际物流网络空缺急需填补。
总结：京东物流最大的优势仍在其独特的消费者体验。回顾亚马逊的发展史，亚马逊的成功离不开对于消费者的持续关注以及对于长期价值的持续投入。亚马逊的理念，持续的投入带来的消费者价值创造有利于吸引更多消费者，对于提升服务的投入并不在意短期盈利。基于这样的理念，亚马逊获得了遥遥领先的市场地位。对于京东物流，其在末端服务上更具优势，展望未来，只要中国的消费升级仍在继续，对于极致体验的需求就仍将快速增长，因此基于仓配而带来的极致体验仍将是京东物流最大的发展空间。ToB 供应链业务方面，京东物流的核心优势是仓储资源非常丰富，这一点是进入供应链业务的入场券，但挑战也显而易见。
