来源：银河证券
前言：
我国肿瘤医疗服务领域市场空间广阔，年增量市场超1400亿元，存量市场超2500亿元。据《柳叶刀》统计，我国城市常见癌种诊断与治疗花费平均为9739美元，即约63300人民币元。
考虑到我国城乡居民经济水平差异，按农村治疗花费均值为城市的四分之三计，则:增量角度，我国肿瘤15年新发病例为城市231万人、农村199万人，以肿瘤治疗渗透率60%计，我国肿瘤医疗服务市场年增量规模为1442亿元左右;
存量角度，我国肿瘤5年现患人数约为城市460万人，农村289万人，以肿瘤治疗渗透率60%计，则我国肿瘤医疗服务市场年存量规模为2500亿元以上。目前我国人民经济与生活水平不断提升，消费升级在医疗行业也不例外，这一数字仍有较大提升空间。
肿瘤医疗服务市场细分
狭义的肿瘤医疗服务包括肿瘤诊断、肿瘤治疗和姑息治疗三个阶段，其市场份额约分别为5%、80%和15%。
其中，肿瘤治疗又主要包括手术治疗、放疗和药物治疗三部分，目前由于我国医疗体制和医疗水平的限制，药物治疗仍占据较大份额;但随着我国医改取消药品加成的进展和肿瘤筛查、治疗水平的上升，这三者的市场份额比例可参考美国等发达国家，达到化疗市场30%~40%、手术35%~40%、放疗25%~30%的合理比例。
高端医疗服务需求不断增长
报销型医疗保险高速增长且增速上升，体现高端医疗服务需求加速增长。广义的商业医疗保险可分为重疾险和报销型医疗保险，后者又常被称为“高端医疗险”。
我们认为，报销型医疗保险可作为高端医疗服务需求的先行指标看待。随着我国经济增长、消费升级，传统人满为患而服务水平欠缺的公立医院逐渐无法满足部分高收入阶层的医疗服务需求。
报销型医疗保险承保保费总额自12年起呈现高速增长(30%以上)且增速不断上升趋势，15年保费总额已达720亿，体现我国部分高收入人群对于高端医疗服务的需求加速上升。
我国肿瘤医疗服务市场
供需缺口突出
需求方面，我国恶性肿瘤发病率基本稳定，新发病例数随人口增长及老龄化不断攀升，年新发病例已达到400万例以上。老龄化进程加速叠加环境污染因素，恶性肿瘤发病局势未来恐更严峻。
与需求相比，我国肿瘤医疗服务供给存在较大缺口。一方面，我国肿瘤医疗服务资源供给增长缓慢。另一方面，肿瘤科/肿瘤专科医院诊疗人次数增速大于医疗服务资源供给增速，且差距不断拉大。
我国肿瘤医院病床使用率及病床周转次数在所有专科医院中排行前列，体现医疗服务资源利用极为紧张。
政策限制公立肿瘤医疗服务供给未来扩张，未来供需缺口可能有增无减。
对于社会办医而言，肿瘤医疗服务是最具盈利性的领域之一，然而也是进入壁垒最高的领域之一。肿瘤科及放疗科在医院各临床科室中全成本收益率名列前茅，各类专科医院中，肿瘤专科医院的ROA与ROE也排行前列。
我们认为，市场已经见证了ROE稍高于肿瘤医疗服务的美容、整形、眼科和口腔四个领域社会办医院几年来在资本市场的火热程度与发展速度，未来也必定会见证肿瘤医疗服务成为社会办医新的高速赛道。
虽然肿瘤医疗服务行业具有较高盈利性，然而其进入壁垒之高在各类专科医疗中也是数一数二。其对规模、设备、医师及药师、技师等从业人员的要求均远超其他专科，对新进入者的资金雄厚程度提出了极大的挑战。
医院规模方面，由于恶性肿瘤的疾病特点，肿瘤医疗机构对床位数的要求远大于其他专科医疗机构。
我国现存的肿瘤专科医院中四分之一以上是具备800张以上病床的大型医院，对比其他专科医院仅有2.53%。而此类大型肿瘤专科医院的绝对数量在过去10年呈现明显上升趋势，部分是由稍小的医院扩建而来，部分则是甫一建成就具有较大的规模。
医用设备成本方面，肿瘤医疗机构所需的大型高端医疗设备也远超其他专科。
截至16年，我国平均每家肿瘤专科医院的万元以上设备总价高达1.52亿元，价值居所有类型医疗机构之首。其中，平均每家肿瘤专科医院具有1万~50万元设备513台，50万~99万元设备18台，100万元以上设备22台。
这样昂贵的医用设备成本虽然可以为医疗机构带来丰厚的医疗服务收入，但是对于潜在进入者而言也是极高的门槛。体现在资产总额层面，我国肿瘤专科医院目前平均总资产5.11亿元，平均净资产3.04亿元，均远超其他各类医院。
此外，肿瘤医疗服务对于医生资源的需求也是所有各类医疗机构中最高的。肿瘤治疗中的手术对于外科医生有较大需求，而化疗对于内科医生、放疗对于物理师及技师亦有较大需求。
此外，肿瘤患者的观察与姑息治疗对护士也有较大需求。结果就是肿瘤医院所需的员工数也是所有各类医疗机构中最高的。因此，医生资源，尤其是高端专家资源将成为肿瘤医疗服务供给增加的瓶颈之一。
总的来说，由于肿瘤医疗服务领域同时具有较高的盈利性及高进入壁垒，因此我们认为，这一领域虽然极具吸引力，但真正具备能力的潜在参与者有限。
对于具备雄厚资本资源及医生资源的社会办医院等市场参与者而言，选择深耕这一领域未来仍将面临较宽松的竞争格局。
中美肿瘤五年生存率差距大
中美肿瘤医疗服务水平差距较大，体现为中美肿瘤五年生存率差异大。影响中美五年生存率差异的因素有很多，我们认为主要原因包括:
1.我国癌症筛查推广不足;
2.肿瘤患者收治无序，未应用多学科协作诊疗模式(MDT);
3.我国肿瘤治疗过程中放疗率低下;
4.新药新疗法引进不足，纳入医保报销迟滞;
5.同一癌种不同的分子组织病理分型等存在国家间差异。
MDT模式是民营高端肿瘤医疗服务
胜出关键
我们认为，MDT模式可促进医院盈利良性提升，是民营高端肿瘤医疗服务机构能否胜出的关键。MDT模式从三个方面促进肿瘤医疗机构盈利能力提升:
1.采取MDT模式可以纳入更多不同学科专家的意见，从而导致多形式(multi-modalities)治疗增加，比起传统诊疗的单一治疗形式比，一方面提升了治疗效果，另一方面也提升了医院总收入及利润。
2.MDT模式可有效提升患者生存率，良好的疗效口口相传将带来患者数的上升。
3.MDT模式有效减少诊断及治疗之间的等待时机，并减少患者住院时间，提升医院整体周转率。
MDT模式案例：
MDAnderson情况简介:蝉联美国最佳肿瘤医院，经营稳健
MDAnderson(MDACC)隶属于美国德克萨斯大学系统，始建于1941年，地处美国南部德克萨斯州的休斯顿市，是一所美国及世界一流的肿瘤专科医院及研究中心。
自从1990年U.S.News&WorldReport开始“美国最佳医院”的榜单评选以来，MDAnderson始终名工列“最佳肿瘤医院”前两名，迄今已连续28年。
其中2014-2015年排名第二(第一名是纽约纪念斯隆凯特琳癌症中心(MSKCC))，之后都是该榜单第一名，2017也仍然是全美最佳肿瘤医院。
MDAnderson的主院区在德州医学中心，还有两个研究院区在德克萨斯州的Bastrop县，除此之外在美国全境都有大量的分支机构和合作伙伴，对其进行转诊。
比如在休斯顿地区它还有多个护理中心、15个放疗中心;MDAnderson肿瘤网络有数十家成员医院和护理中心可对其进行转诊，此外其他地区和医院的医生也可以参与MDAnderson的“医生网络”从而对其进行学习、交流和转诊等。
总而言之，虽然主院区地处美国南端，但健全的医生/医院网络建设保证MDAnderson能够接收到社区级别的转诊病人。
MDAnderson是一家非营利性医疗机构。其收入结构多年来比较稳定，净病人收入(总病人收入减去折扣、折让)占比在四分之三以上(折让主要源于与Medicare、Medicaid以及保险公司等签订的合同)。
捐赠、合同和慈善事业收入构成其收入的10%左右，还有5%左右的州拨款收入、3%左右的投资等其他非营运收入。此外，停车费、代客服务、餐饮设施、酒店收费、礼品店销售及自动售货机销售等其他辅助性收入也占了较小比例(1%左右)。
其中，我们将净病人收入定义为医疗收入，这部分收入按照医保报销类别看，以15年为例(未来奥巴马医改取消后可能会有变化):约30%出头的收入来源于Medicare和Medicaid，60%出头的收入源于管理式医疗保险，还有5.7%是国际患者和自费，其余还有极少数穷人补助等。
成本结构中，50%~60%为病人护理成本，11%~13%左右为设备与折旧。此外，作为一家重量级的学术科研机构，MDAnderson还有20%~25%的成本花在了学术、科研和对其他机构进行支持辅助上。
MDAnderson是一家美名远扬、疗效卓著、经营稳健的机构，即使经历了少数波折，也能迅速回复到收入稳健发展的正轨;虽然其组织形态是非营利性医院，但其盈利能力也比较高。
我们认为，MDAnderson所取得的成绩与其率先采取MDT模式进行肿瘤治疗息息相关。
在上世纪70~80年代，MDAnderson就发现肿瘤这种疾病的复杂性需要多个学科的专家合力会诊共同合作;90年代中期，MDAnderson开始明确和完善MDT模式，自90年代中期到00年代中期陆续成立了包括头颈中心、乳腺癌中心等在内的多个MDT组织，此后MDT模式对其治疗效果的提升、运营效率的增加和吸引患者能力的提升均起到了重大作用。
